El INE Impone Fuertes Multas por “Acordeones” en la Elección Judicial: Un Debate sobre la Fiscalización y la Equidad

El Instituto Nacional Electoral (INE) de México ha aprobado la imposición de multas significativas a aproximadamente 170 candidatos electos en los recientes comicios del 1 de junio para el Poder Judicial.

Las sanciones económicas oscilan entre los 100 mil y los 30 mil pesos por candidato. La decisión del Consejo General del INE, aunque tomada con una votación dividida (6 a favor y 5 en contra), busca castigar las irregularidades detectadas en la fiscalización de los gastos de campaña, particularmente el uso de los llamados “acordeones”.

Los “acordeones” son listas impresas o digitales con nombres y números de identificación de candidatos, distribuidas masivamente para inducir el voto a favor de ciertas personas. El INE los ha considerado propaganda electoral prohibida y una forma de aportación en especie ilícita, ya que benefician a más de una candidatura y no son financiados por las campañas oficiales.

La consejera Carla Humphrey, presidenta de la Comisión de Fiscalización del INE, ha hecho un llamado a los legisladores para que modifiquen las leyes y otorguen al Instituto mayores herramientas para investigar y sancionar este tipo de conductas que, a su juicio, “solo dañan a las instituciones”.

Sin embargo, la decisión ha generado un intenso debate. Mientras algunos consejeros y voces políticas celebran la medida como un paso hacia la rendición de cuentas, otros, incluyendo la consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei, han calificado la medida como “absurda e ilegal”, argumentando que carece de sustento legal y que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) podría revocarla.

Un punto clave del debate es la propuesta de algunos consejeros de que las multas no solo recaigan sobre los candidatos ganadores que aparecieron en dichos “acordeones”, sino también sobre el resto de los candidatos que fueron incluidos, independientemente de si resultaron electos o no. Esto subraya la complejidad de determinar la responsabilidad y el alcance de las sanciones en casos de propaganda no autorizada.

Las multas, que suman un total de más de 18 millones de pesos, buscan sentar un precedente en la fiscalización de las inéditas elecciones judiciales. Los montos finales impuestos a cada candidato varían, ya que la Unidad de Fiscalización decidió considerar la capacidad de pago de cada persona sancionada, lo que en algunos casos llevó a rebajar las multas inicialmente propuestas. Por ejemplo, se menciona que la ministra Loreta Ortiz recibió la sanción más alta con poco más de 255 mil pesos por dos multas, mientras que Hugo Aguilar, quien presidirá la corte, pagará 79 mil pesos. Los candidatos que no ganaron la elección no serán multados económicamente.

Este episodio destaca la tensión constante entre la autoridad electoral y los actores políticos, así como los desafíos de garantizar la equidad y la transparencia en los procesos democráticos de México.

¿Qué son los “Acordeones Electorales” y por qué son una Irregularidad?

Los “acordeones electorales”, también conocidos como “guías de votación” o “listas”, son un tipo de propaganda no oficial que ha generado controversia en las elecciones mexicanas, y en este caso, en los comicios del Poder Judicial. Su característica principal es que contienen nombres y números de identificación de varias candidaturas, con la intención clara de inducir el voto a favor de ellas.

El INE los considera una irregularidad grave por varias razones:

1. Propaganda Prohibida: No se trata de información neutral; son instrumentos de propaganda electoral que benefician a más de una candidatura. La ley electoral prohíbe la difusión de este tipo de propaganda, especialmente si no es elaborada y distribuida por los propios candidatos o partidos de forma regulada y fiscalizada.
2. Aportación Ilícita: Si los “acordeones” son producidos y distribuidos por entidades diferentes a las campañas oficiales de los candidatos, se considera una aportación en especie no declarada y, por lo tanto, ilícita. La ley establece que los candidatos deben utilizar sus propios recursos (o los que les asigna el INE) y prohíbe el uso de recursos públicos o privados no fiscalizados. Alguien más pagó por la impresión y distribución masiva de estos materiales, y esa “aportación” no fue reportada.
3. Afectación a la Equidad: Al promover a un grupo específico de candidatos de manera coordinada y masiva, los “acordeones” pueden afectar la equidad de la contienda. Inducen el voto y pueden influir en la decisión de los electores de manera indebida, especialmente en una elección con un formato novedoso como la del Poder Judicial.
4. Coacción Potencial: Aunque el INE aclara que los ciudadanos pueden llevar sus propias guías de anotaciones personales, la distribución de acordeones prefabricados podría ser un instrumento para ejercer coacción sobre el voto. Si se condiciona algún beneficio o servicio a la entrega de una prueba de voto por los candidatos marcados en el acordeón, esto constituiría un delito electoral.

El INE, a través de su Unidad de Fiscalización, investigó y detectó al menos 37 tipos diferentes de “acordeones” distribuidos a nivel nacional, y encontró que un alto porcentaje de las candidaturas promovidas en estos materiales resultaron ganadoras. La autoridad electoral ha recibido denuncias y ha tomado medidas cautelares para intentar frenar su distribución, pero su proliferación es un desafío constante en cada proceso electoral. La imposición de multas busca precisamente sancionar estas conductas y disuadir futuras irregularidades, aunque su legalidad final está aún sujeta a la revisión del Tribunal Electoral.

El Dilema de las Sanciones: ¿Solo Ganadores o Todos los Involucrados?

Uno de los puntos más álgidos en la discusión dentro del INE sobre las multas por los “acordeones” es el dilema de a quiénes se debe sancionar. La resolución actual aprobada por el Consejo General del INE se centra en los 170 candidatos que resultaron electos el pasado 1 de junio y que aparecieron en dichos materiales. Sin embargo, hay una corriente de opinión entre los consejeros que argumenta que la sanción debería extenderse a todos los candidatos que fueron promovidos en los “acordeones”, independientemente de si ganaron la elección o no.

Los argumentos a favor de sancionar solo a los ganadores se basan, en parte, en la idea de que son quienes finalmente se beneficiaron del “ingreso prohibido” de propaganda ilegal. Además, en términos prácticos, es más “eficiente” enfocar los esfuerzos de fiscalización y sanción en aquellos que obtuvieron el cargo. La idea es que la sanción sirva como un mensaje claro a quienes lograron el éxito electoral utilizando métodos irregulares.

Por otro lado, los consejeros que abogan por una sanción más amplia, que incluya a todos los candidatos que aparecieron en los “acordeones”, argumentan que la irregularidad no radica en el resultado de la elección, sino en la aceptación y el beneficio de una propaganda ilegal. Si un candidato fue incluido en un “acordeón”, independientemente de si ganó o perdió, se benefició de una aportación en especie que no fue reportada y que afectó la equidad de la contienda. No se trata de castigar el triunfo, sino la infracción a la ley electoral.

Esta perspectiva también plantea que limitar la sanción solo a los ganadores podría generar una percepción de impunidad para aquellos que, aun habiendo incurrido en la misma falta, no obtuvieron el cargo. Además, podría parecer que el INE solo persigue a quienes tuvieron éxito, en lugar de sancionar la conducta indebida en sí misma. La presidenta del INE, Guadalupe Taddei, al oponerse a estas multas, ha señalado que “no hay pruebas contra candidatos” y que la medida carece de sustento legal, advirtiendo que podría ser revocada por el Tribunal Electoral.

El debate subraya la complejidad de la fiscalización electoral, especialmente cuando se trata de identificar a los verdaderos responsables de la producción y distribución de la propaganda ilegal, así como de determinar el grado de consentimiento o beneficio de los candidatos. La decisión final sobre si solo los ganadores o todos los involucrados deben pagar, probablemente será materia de impugnación ante el TEPJF, que tendrá la última palabra sobre la validez y el alcance de estas multas.

El Veredicto Final: ¿El TEPJF Revocará las Multas?

La imposición de multas por parte del INE a los candidatos del Poder Judicial, particularmente por el uso de “acordeones”, ha generado un intenso debate no solo dentro del organismo electoral, sino también entre analistas y actores políticos. Una de las preguntas clave que surge es si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), como máxima autoridad jurisdiccional en la materia, revocará o confirmará estas sanciones.

Históricamente, el TEPJF ha sido el órgano encargado de revisar y, en ocasiones, modificar o anular las decisiones del INE en materia de fiscalización y procesos electorales. Las impugnaciones a las resoluciones del INE son comunes, y el Tribunal tiene la facultad de analizar si las multas y sanciones se apegan estrictamente a la ley, si las pruebas son suficientes para acreditar las faltas y si el debido proceso fue respetado.

En este caso, la oposición de cinco consejeros del INE a la medida, incluyendo a la consejera presidenta Guadalupe Taddei, es un indicio de que la resolución podría ser vulnerable a una impugnación. Los consejeros disidentes han argumentado que no hay pruebas directas que vinculen a los candidatos con la producción o distribución de los “acordeones”, y que sancionarlos por aparecer en ellos podría ser considerado una medida “ilegal” o “absurda” sin una conexión clara con su campaña o sus gastos. Algunos incluso han sugerido que el INE carece de las herramientas legales para investigar y sancionar este tipo de conductas de manera efectiva.

Por otro lado, los consejeros que votaron a favor de las multas sostienen que el beneficio para los candidatos que aparecieron en los “acordeones” constituye una aportación en especie no reportada, lo cual es una irregularidad fiscalizable. Además, argumentan que la omisión de deslindarse o el beneficio tácito de esta propaganda ilegal también puede ser motivo de sanción.

La decisión del TEPJF será crucial. Si el Tribunal revoca las multas, podría sentar un precedente sobre los límites de la fiscalización del INE en este tipo de propaganda no directamente vinculada a las campañas. Si las confirma, fortalecerá la autoridad del INE para sancionar la propaganda ilegal y las aportaciones prohibidas, lo que podría tener implicaciones importantes para futuros procesos electorales. La atención se centrará en los argumentos jurídicos que se presenten y en la interpretación que el TEPJF haga de la ley electoral en relación con estas nuevas formas de proselitismo. La resolución final del Tribunal definirá el verdadero impacto de estas “fuertes multas” del INE.

El debate sobre las multas del INE y los “acordeones” electorales pone de manifiesto la constante evolución de las estrategias de campaña y el desafío del organismo electoral para adaptarse a ellas. ¿Crees que las leyes electorales mexicanas necesitan ser actualizadas para abordar de manera más efectiva las nuevas formas de propaganda y fiscalización en la era digital?